Razrešeni ravnatelj na sodišču: pričanja pokazala nasprotna stališča zaposlenih

Na delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani se je včeraj z zaslišanjem zadnjih prič zaključila glavna obravnava v odmevni zadevi, v kateri nekdanji ravnatelj Gimnazije in srednje šole Kočevje Gregor Pečan izpodbija svojo razrešitev. Sodna odločitev še ni znana, a razprava je razgalila globoko razdeljen pogled na njegovo delo in vodenje šole.

Pečan vztraja, da je bila njegova razrešitev nezakonita, medtem ko nasprotna stran trdi, da so bili očitki, ki so pripeljali do njegovega odhoda, utemeljeni, resnični in skladni z zakonodajo.

Spomnimo, svet zavoda ga je z mesta ravnatelja razrešil sredi januarja lani. Med ključnimi očitki so izpostavili njegov odnos do zaposlenih, dijakov in staršev, ki naj bi bil po njihovem mnenju aroganten, pa tudi domnevno nezakonito preverjanje zdravstvenega stanja dijakov. Dodatno je razburjenje povzročila sprememba sistema ocenjevanja, s katero so na šoli ukinili drugi rok za popravljanje ocen.

Posebno odmeven je bil tudi nagovor ob začetku šolskega leta 2024/2025. Po navedbah prič naj bi Pečan dijakom dejal, naj staršem izrazijo sožalje, ker imajo »tako bolehne otroke«, kar je med delom zaposlenih in staršev povzročilo ogorčenje.

Poizvedoval naj bi po zdravstvenem stanju 

Včerajšnje zaslišanje je prineslo še dodatne vpoglede v dogajanje na šoli. Med pričami je bila tudi mati dijakinje, ki je bila zaradi zdravstvenih težav več mesecev odsotna. Ta je izpovedala, da naj bi ravnatelj v zdravstvenem domu preverjal zdravniško spričevalo njene hčerke, pa tudi njeno zdravstveno stanje. Kot je povedala, ji je to informacijo posredovala hči, ki naj bi jo izvedela od zdravnice.

Pričanja učiteljic so razkrila razdeljen kolektiv. Nekatere so Pečana branile in poudarjale, da si je prizadeval za večjo odgovornost dijakov ter za sprotno reševanje težav. Druge pa so njegov način komunikacije opisale kot neprimeren, celo nespoštljiv. Njegov nagovor ob začetku šolskega leta je večino negativno presenetil, saj so, kot so poudarile, pričakovale spodbudne besede, ne pa izjav, ki bi lahko poglobile stiske dijakov.

V zaključnih besedah je Pečanova zagovornica Rosana Lemut Strle poudarila, da v postopku ni bilo dokazano, da bi njen klient kršil zakon ali povzročil škodo zavodu. Po njeni oceni se razlogi za razrešitev niso potrdili, zato meni, da je bila odločitev sveta zavoda nezakonita.

Na drugi strani je zagovornica šole Petra Tušar vztrajala, da so bili očitki utemeljeni. Izpostavila je, da je Pečan s svojim ravnanjem ustvarjal konflikte in napetosti v kolektivu, ter dodala, da naj bi se ga zaposleni celo bali.