Prehranska stroka: “Slovenija ne sme biti poligon za uveljavljanje osebnih ali političnih ideologij”

“Slovenija ne sme biti poligon za uveljavljanje osebnih ali političnih ideologij. Prehranska politika mora temeljiti izključno na preverljivih dokazih, strokovnem konsenzu in transparentnem postopku,” sta za Dnevnik jasna predstavnika ključnih slovenskih strokovnih in znanstvenih institucij s področja prehrane, medicine in javnega zdravja dr. Tadej Battelino in dr. Evgen Benedik.

Klinični farmakolog, profesor pediatrije, predstojnik katedre za pediatrijo na ljubljanski medicinski fakulteti ter vodja oddelka za endokrinologijo, sladkorno bolezen in presnovo Univerze v Ljubljani dr. Tadej Battelino in dr. Evgen Benedik, klinični in raziskovalni dietetik ter docent za področje prehrane na ljubljanski biotehniški fakulteti, sta se v imenu ključnih predstavnikov stroke odzvala na znanstvena članka o novih slovenskih prehranskih smernicah, ki sta bila februarja objavljena v znanstveni reviji Foods.

Članka slovenskih avtorjev, ki so hkrati avtorji novih smernic, sta občutno zmotila prehranske strokovnjake. Kot pravi Battelino, so nad vsebino naravnost obnemeli. “Dolžni smo opozoriti na resen in nedopusten poskus uveljavljanja ideološko motiviranih vsebin pod krinko znanstvene legitimnosti,” je jasna stroka.

Gre za zavestno izkrivljanje dejstev

Battelino in Benedik v uvodu odziva za prej omenjeni medij pojasnjujeta, da gre za “ravnanja, ki so se začela z aktivnostmi strateškega sveta za prehrano kot posvetovalnega telesa predsednika vlade, na predlog katerega je bila pripravljena skrbno izbrana ozka skupina pripravljalcev novih ideološko motiviranih slovenskih prehranskih smernic”. Čeprav je tudi zaradi argumentov stroke prišlo do razpustitve strateškega sveta, pa so po njunih besedah določeni člani vseeno nadaljevali z delom, in sicer v popolni tajnosti in povsem netransparentno. Stroka pa se je šele z objavo znanstvenih člankov seznanila z “novimi” prehranskimi smernicami. Obstaja kritika, ker se navkljub neobstoju formalne ali strokovne podlage poskuša “nove” prehranske smernice predstaviti kot državno politiko, ki je že bila sprejeta.

Fotomontaža Demokracije (Foto: STA / Demokracija)

Stroka v odzivu izpostavlja več ključnih nepravilnosti, med katerimi je sistematično zavajanje glede statusa smernic. Avtorji namreč vztrajajo, da so bile “slovenske prehranske smernice 2025” sprejete, čeprav temu ni tako. V konkretni zadevi gre namreč “zgolj za neusklajen osnutek brez formalne potrditve ali medresorskega soglasja”. Na tovrstno postopanje zato gledajo kot na zavestno izkrivljanje dejstev.

Naslednji očitek se nanaša na nedostopnost in nepreverljivost podatkov, saj objavljena članka analizirata dokument, ki ni javno dostopen. Kot je opomnjeno, znanstvena presoja nikakor ni mogoča, če podatki, izračuni in metodologija niso dostopni strokovni javnosti. “To odpira resna vprašanja o integriteti recenzentskega postopka in strokovni veljavnosti objav,” so jasni.

Krožno potrjevanje lastnih idej spodkopava zaupanje v znanstveni proces

Ne drži tudi navedba, da so smernice prestale javno razpravo. Kot pojasnjujejo, se z zavajanjem okrog tega “poskuša ustvarjati lažen vtis legitimnosti in vključevanja strokovne javnosti”. Problematično je tudi, da so avtorji podali izjavo, da konflikta interesov ni, čeprav so obenem sodelovali pri oblikovanju dokumenta, ki se ga obravnava. “Takšno krožno potrjevanje lastnih idej spodkopava zaupanje v znanstveni proces,” sta v imenu stroke jasna Battelino in Benedik.

Po mnenju stroke gre za vsebino, ki je “strokovno sporna, metodološko nepreverljiva in celo škodljiva za zdravje prebivalstva”. Resno tveganje za javno zdravje in za ugled slovenskega znanstvenega prostora v mednarodni skupnosti po njihovo nastaja s poskusom uveljavljenja neusklajenih in ideološko obarvanih priporočil kot državne politike. Zaradi vseh naštetih razlogov obstaja želja, da pride do razjasnitve statusa dokumenta, ki ga analizirajo avtorji. Stroka pa poziva še k “popolni transparentnosti metodologije in podatkov, neodvisni strokovni presoji ter k doslednemu spoštovanju načel znanstvene integritete”.

S. K.