Vrhovni sodnik Zobec o Šutarjevem zakonu: “To je zloraba nujnega postopka in zniževanje ravni človekovih pravic”

V za naš medij je vrhovni sodnik Jan Zobec izrazil globoko zaskrbljenost zaradi predloga Šutarjevega zakona. Po njegovem mnenju gre za “zlorabo nujnega zakonodajnega postopka”, s katerim se pod plaščem tragičnega dogodka v pravni red vnašajo “protiustavni instituti” in “znižuje raven človekovih pravic”.

Jan Zobec poudarja, da se zakon pripravlja in sprejema brez širše javne razprave: “Tak zakon bi moral iti skozi “redni postopek z obsežno javno in strokovno razpravo ter poglobljenimi empiričnimi analizami”. Nujni postopek bi bil po njegovem mnenju upravičen le v primeru, da bi se obstoječa zakonodaja že izvajala.

“Motivi, ki so jih že župani predlagali, se nanašajo na zaostrovanje socialnih ukrepov, pogojevanje socialnih prejemkov glede pregona kaznivih dejanj, lahke telesne poškodbe, povračilo škode. To vsekakor, ampak težišče zakona so policijska pooblastila in možnosti preiskave stanovanja, predvsem pa pridobivanje dokazov na nezakonit, protiustaven način in uporabnost takih dokazov v sodnih postopkih glede na težo kaznivega dejanja, kar je globoko protiistavno iz več razlogov,” dodaja.

Na vprašanje o upravičenosti hitrega postopka brez izrednih razmer Zobec odgovarja: “Če je zakonodajni postopek pomanjkljiv, če je hiter, če ni vključujoč, če ne zajame vseh vidikov, o katerih se izjavljajo vsi prizadeti in vsa strokovna javnost, tak zakon ni legitimen – je lahko zavajajoč. Čeprav je sprejet v državnem zboru, pa poslanci, ki v njem glasujejo, nimajo zadostnih informacij. To pomeni, da so odločevalci prikrajšani.”

Zobec meni, da bo zakonodajno-pravna služba podala mnenje o ustavnosti zakona in verjetno izrazila pomisleke. Ali jih bo zakonodajalec upošteval, ni znano. Poleg ustavnopravnih so potrebni tudi strokovni pomisleki, saj zakon ureja strokovno področje. Treba je razpravljati, ali je zakon nujen, ali ga terenske razmere zahtevajo, ali ga je mogoče rešiti z obstoječo zakonodajo, ki se mora učinkovito in enako za vse uresničevati.

“Ker veste, nič ne bo pomagalo, če bo ta zakon sprejet – pustimo zdaj njegovo protiustavnost –, ampak če bo ta zakon sprejet, strog, omejujoč človekove pravice, ampak na koncu bo tako, da se bodo omejevale človekove pravice civilov, ne pa tistih, ki bi se morale. Ne pa njih, ne pa vseh. Ker vidimo, da je ključni problem v neučinkovitem uresničevanju obstoječe zakonodaje in v dvojnih merilih, v neenakosti obravnavanja. To je glavni problem. Tega pa ne more rešiti zakon. Tega lahko reši samo tisti, ki zakon izvršuje, ki ga izvaja,” poudarja in opozarja, da mora biti zakon splošen in veljati enako za vse, ne samo za Rome.

Nekdanji ustavni sodnik Jan Zobec. (Foto: STA)

Če se bo izvajal tako kot doslej, bo povzročil hude kršitve človekovih pravic na eni strani in ničesar ne bo rešil na drugi – nadaljeval bo v napačni smeri, kot doslej.

Začasna veljavnost: pravna zmeda in neprimerna tehnika
Predlog, da bi nekateri členi veljali le eno ali dve leti, Zobec označuje za teoretično mogoče, a neustrezno. “Takšnih časovno omejenih zakonov se ne spomnim – odloki v pandemiji da, zakoni ne. Ko se instituti uveljavijo, prenehanje veljavnosti ustvari dodatno pravno zmedo.” Omnibus zakon je po mnenju Ustavnega sodišča na meji ustavne skladnosti, saj ogroža jasnost in preglednost predpisov, čeprav ni protiustaven.

Vpliv na navadne državljane: odvisno od razlage policije
Zobec opozarja na nevarnost široke razlage s strani policije: “Lahko razglasijo za ‘nevarno območje’ studio podkasta Info 360, kjer se “dogajajo prekrški z oviranjem javnega reda in miru”. Kritika politikov – tudi predsednice DZ – se lahko razglasi za prekršek, če se zaradi kritike “slabo počutijo’” Če ne prenesejo kritike, naj ne hodijo v politiko […] Živimo v nori deželi. Ob norem razlaganju predpisov s strani policije sem resno zaskrbljen. To je šlo čez vse meje,” je zaključil.

Zobec primerja: “Žana Mahniča so preganjali, ker je predlagal legalno oborožitev. Zdaj pa predsednica Nataša Pirc Musar gre v Novo mesto in se pogaja z obsojenim tihotapcem orožja, naj “ne streljajo”.  To je kot pogajanje s kanibalom, naj gre na dieto. Doživljamo Alana Forda v živo,” zaključuje.

Tanja Brkić