ARTICLE AD
Čeprav je že minilo več kot mesec dni, odkar je Jankovićev voznik s službenim avtom divjal po primorski avtocesti, policija proti njemu še vedno ne ukrepa. Navkljub obstoju videoposnetka, ki dokazuje objestno vožnjo, policija vztraja, da niso podani vse elementi in pogoji za začetek postopka o prekršku. A policijski strokovnjak dr. Vinko Gorenak trdi, da obstajajo prav vsi razlogi za pregon voznika.
Po navedbah avtorja videoposnetka na X, ki ga je objavil novinar Bojan Požar, je voznik vozila Audi, v katerem se je nahajal tudi speči ljubljanski župan, vozil na izrazito neprimeren in agresiven način. Voznik naj bi “močno blendal z dolgimi lučmi, da bi prisilil druga vozila, da se umaknejo, vozil po sredini ceste, se nevarno približeval drugim vozilom (“za ritjo”) ter nestrpno prehiteval po desni strani“. Takšni manevri sicer niso le v nasprotju s prometnimi pravili, temveč predstavljajo tudi resno nevarnost za vse udeležence v prometu.
Objestna vožnja, ki se je dogodila v soboto, 21. junija 2025, okoli 20. ure na avtocesti iz smeri Unca proti Logatcu oziroma Ljubljani, je sprožila burne odzive in razprave o varnosti v cestnem prometu ter domnevni zaščiti ljubljanskega župana. Ljubljanski župan je v zvezi z dogodkom povedal, da sam avtomobila ni upravljal in da je med vožnjo spal. Po njegovih besedah se je vračal s poroke v Strunjanu in dodal, da bo voznik kazen, v primeru da jo bo prejel, tudi plačal.
➡️ Mi pišejo: Pozdravljeni, Bojan, ta video posnetek pošiljamo vam, saj policija sama od sebe ne bo naredila ničesar.
– Minula sobota zvečer, okoli 20. ure, iz smeru Unca proti Logatcu oziroma Ljubljani: po avtocesti je divjal Audi z registracijo LJ ZATE, ki naj bi bil v lasti… pic.twitter.com/b8EiZMbu0u
— BojanPožar (@BojanPozar) June 23, 2025
Ob prvem poizvedovanju, ali je prišlo do uvedbe postopka zoper voznika, je policija navedla, da s strani morebitnega oškodovanca ni bila obveščena o ravnanju, prav tako pa da ni bila s strani nikogar obveščena preko klica na številko 113. Navedli so, da predlog oškodovanca predstavlja enega od elementov, da se lahko začne postopek o prekršku. “Navedeni posnetek bomo preučili in v primeru, da bodo podani vsi potrebni elementi (predvsem prijava oškodovanca), tudi pričeli prekrškovni postopek,” so izpostavili.
Policija vztraja, da pogojev za ukrepanje zoper Jankovićevega voznika ni
Da v konkretnem primeru do sedaj niso bili podani vsi elementi in pogoji za začetek postopka o prekršku, so za Domovino pojasnili na policiji. V zvezi z neuvedbo prekrškovnega postopka so jim pojasnili, “da v prekrškovnem postopku občani (posamezniki, navadne fizične osebe) ne morejo izvajati funkcije nadzora nad spoštovanjem predpisov, ki je pridržana organom iz drugega odstavka 45. člena Zakona o prekrških”. Vztrajajo, da ko prekršek zazna občan, “ki v pisni naznanitvi priloži podatke o času in kraju kršitve ter morebitne druge dokaze (fotografije, videoposnetke …), prekrškovni organ nima pravne podlage za uvedbo in vodenje prekrškovnega postopka (pridobivanje ustne izjave domnevnega storilca ali pozivanje, da se lahko pisno izjavi o dejstvih in okoliščinah prekrška)”. Za posnetke, objavljene v medijih ali na drug podoben način, velja enako.

V primerih “ko uradna oseba prekrškovnega organa po naznanitvi oškodovanca prekršek osebno zazna oz. ugotovi, ali ko oškodovanec kot upravičen predlagatelj pri prekrškovnem organu vloži pisni predlog za začetek prekrškovnega postopka,” je zadeva drugačna. Pravijo, da status vlagatelja, ki mora biti oškodovanec prekrška, predstavlja bistvo presojanja upravičenosti vložitve pisnega predloga za uvedbo postopka. Policija lahko gre v izvedbo dokaznih opravil in upoštevanja dokazov, ki so relevantni, ko je postopek o prekršku začet. Ob pregledu posnetkov se presoja, ali je možno na podlagi razpoložljivih dejstev iti v začetek prekrška. Pri čemer “morajo biti podani vsi prej pojasnjeni elementi, da je prekršek mogoče začeti”. Sodelovanje oškodovanca v vlogi priče pa, da je ravno tako pomembno, da se postopek izvede na uspešen način.
Za pogled na postopanje policije v primeru divje vožnje Jankovićevega šoferja na primorski avtocesti v smeri Ljubljane smo se obrnili na policijskega strokovnjaka in nekdanjega ministra za notranje zadeve dr. Vinka Gorenaka. Zanimalo nas je, ali res navkljub obstoju videoposnetka, ki prikazuje objestno vožnjo, policija še vedno ne more ukrepati, in ali je sicer za ukrepanje policije nujno, da nekdo neposredno prijavi prekršek, ali če že zadošča, da do policije pride glas o prekršku.
“Pravni predpisi seveda lahko omogočajo “motoviljenje” ali izmikanje tudi policiji. Če policija to seveda želi in v tem primeru to očitno želi,” je izpostavil Gorenak. V primeru kaznivih dejanj imamo po njegovih besedah seveda organe odkrivanja (policija), organe pregona (tožilstvo) in organe sojenja (sodstvo). “V primeru prekrškov, kar v primeru Jankovićevega šoferja seveda ni tako, manjka namreč tožilec. Pravno formalno gledano, policija v tem primeru (prekršek) prevzema tako odkrivanje kot obtožbo, odloča pa sodišče.”
Dr. Vinko Gorenak (Foto: STA)
V danem primeru gre po mnenju Gorenaka seveda za jasne poskuse policije, da na vsak način ne bi preganjala šoferja Jankovića. “Če pa bi policija imela namen preganjati šoferja Jankovića, bi seveda tudi na podlagi javno zbranih podatkov – videoposnetkov – zoper šoferja Jankovića vložila obdolžilni predlog. Tako bi policija svojo nalogo opravila ne glede na to, kako bo odločilo sodišče,” je pojasnil in dodal: “Če pa policija, tako kot v tem primeru, išče razloge, zakaj ne bi vložila obdolžilnega predloga, pa je jasno, da tudi sodna veja oblasti ne bo ravnala drugače, saj niti ne more.”
V zvezi z neukrepanjem zoper Jankovićevega voznika smo se tudi sami obrnili na policijo. S posnetka je namreč jasno razvidno, da je voznik ogrožal varnost v prometu. Sicer pa je v pogovoru za Domovino eden od kazenskih sodnikov tudi izpostavil, da “policija dolžna ukrepati že, če do nje pride glas o prekršku”, in da “ni nujno, da kdor koli neposredno prijavi prekršek”.
Odgovor policije:
Uvodoma pojasnjujemo, da v primerih podanih sumov o prekrških policija ravna skladno z Zakonom o prekrških, na podlagi katerega policija začne in v nadaljevanju tudi vodi postopek o prekršku. Vodenje prekrškovnih postopkov mora temeljiti na določbah Zakona o prekrških ob upoštevanju sodne praske sodišč. Policija v postopku o prekršku presoja vsak primer posebej, zato vam na vaša splošna vprašanja ne moremo podati odgovorov, podajamo pa naslednja splošna pojasnila.
Začetek postopka o prekršku je opredeljen v 50. členu Zakona o prekrških bodisi po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca, državnega tožilca ali državnega organa, nosilca javnih pooblastil ali samoupravne lokalne skupnosti (predlagatelji).
Pojasnjujemo, da v prekrškovnem postopku občani (posamezniki, navadne fizične osebe) ne morejo izvajati funkcije nadzora nad spoštovanjem predpisov, ki je pridržana organom iz drugega odstavka 45. člena Zakona o prekrških (ZP-1).
Tako v primerih, ko prekršek zazna občan, ki v pisni naznanitvi priloži podatke o času in kraju kršitve ter morebitne druge dokaze (fotografije, videoposnetke…), prekrškovni organ nima pravne podlage za uvedbo in vodenje prekrškovnega postopka (pridobivanje ustne izjave domnevnega storilca ali njegovemu pozivanju, da se lahko pisno izjavi o dejstvih in okoliščinah prekrška). Enako velja za posnetke objavljene v medijih ali na drug podoben način.
Drugače pa je v primerih, ko uradna oseba prekrškovnega organa po naznanitvi oškodovanca prekršek osebno zazna oz. ugotovi ali ko oškodovanec, kot upravičen predlagatelj, pri prekrškovnem organu vloži pisni predlog za začetek prekrškovnega postopka.
Bistvo presojanja upravičenosti vložitve pisnega predloga za uvedbo postopka je status vlagatelja (posameznika, navadne fizične osebe), ki mora biti oškodovanec prekrška. Po ZP-1 je oškodovanec tisti, čigar premoženjska ali osebna pravica je bila s prekrškom prekršena ali ogrožena.
Če naznanitelj ni oškodovanec prekrška, mora prekrškovni organ naznanitev šteti kot »glas o prekršku«, ki ga v odvisnosti od okoliščin posameznega primera v (takojšnjem) nadzoru preveri in sam zazna ali ne ter na tej podlagi prilagodi svoje postopanje. Tako lahko v primeru, da je policija takoj obveščena o prekršku in še ta traja, takoj na kraju zazna kršitev in tudi ustrezno ukrepa.
Šele ko je postopek o prekršku začet, lahko policija izvede tudi vsa dokazna opravila, ter upošteva vse relevantne dokaze.
Fotografija ali posnetek je eden izmed možnih dokazov iz katerega prekrškovni organi ali sodišča črpajo podlago za ugotovitev o obstoju ali neobstoju odločilnega ali pomembnega dejstva. Sama fotografija kot fizičen predmet ni dokaz v postopku, dokaz je vsebina posnetka, kolikor seveda omogoča spoznavanje in ugotavljanje pomembnih dejstev. Prejete posnetke Policija preveri in nato sprejme odločitev ali je na podlagi vseh zbranih dejstev možno uspešno izvesti prekrškovni postopek v kolikor so podani vsi zgoraj pojasnjeni elementi, da je prekršek mogoče začeti.
Poleg posnetkov je za uspešno izvedbo postopka pomembno tudi sodelovanje oškodovanca, saj je v primerih, ko je voznik izsleden in policisti prekrška niso neposredno zaznali, uspešnost prekrškovnega postopka pogojena z aktivnim sodelovanjem prijavitelja prekrška, ki mora v postopku sodelovati kot priča (v postopku mora po resnici povedati čim več relevantnih dejstev in okoliščin o obstoju očitanega prekrška storilcu, saj je postopek uveden na podlagi njegove prijave in ne neposredne zaznave policistov). V nadaljevanju prekrškovni organ na podlagi zbranih dejstev in okoliščin ter zanesljivosti dokazov odloči ali bo prekrškovni postopek uveden.
Kadar so vozniki neposredno ogroženi v cestnem prometu s strani drugih voznikov svetujemo, da v takem primeru takoj pokličejo interventno št. policije 113 in prijavijo dogodek, da lahko policija kršitelja neposredno ustavi na terenu. Pri prijavi je potrebno sporočiti čim več koristnih podatkov kot so: registrska označba vozila, znamka in tip vozila, barva vozila, kraj in čas storitve prekrška ipd. V takem primeru je potrebno pričanje osebe v postopku, saj prekrška ni ugotovil policist kot pooblaščena uradna oseba.
V konkretnem primeru, ki ga izpostavljate do sedaj niso bili podani vsi elementi in zgoraj pojasnjeni pogoji za začetek postopka o prekršku.
Ž. N.
The post Vrh policije namerno brani Jankovićevega šoferja, ki je z objestno vožnjo ogrožal varnost v prometu first appeared on Nova24TV.