.png)
2 hours ago
23
Senat Fakultete za družbene vede Univerze v Ljubljani je soglasno izrazil javno podporo dekanu Samo Uhan, potem ko so se v javnosti pojavili pozivi k njegovemu odstopu zaradi nedavnih izjav, kjer je mlade desničarje nič kaj subtilno označil za neumne. Kot so zapisali, gre po njihovem mnenju pri kritikah za poskuse političnega pritiska in omejevanja svobode izražanja. To seveda ni res:
Pismo je bilo napisano v zdaj za leve akademike že pričakovanem tonu večne žrtve, kot da jih nekdo želi “utišati”. V izjavi so poudarili, da bo fakulteta “tudi v prihodnje branila avtonomijo svojih zaposlenih ter zagotavljala prostor za kritično mišljenje”, čeprav je Uhan s svojimi žalitvami o desno volečih volivcih bil daleč od kakšnega kritičnega razmišljanja in samorefleksije – šlo je le še za en primer kompleksa “basket of deplorables”, ga v ZDA uporabljajo ameriški kvazi-liberalci in se potem čudijo zakaj izgubljajo volitve.
Zopet pričakovano, so gnev javnosti (in šele nato politike) razumeli kot politični pritisk in – kot je za socializmu privržene ideologe značilno – pritisk kapitala. V pismu namreč opozarjajo, da univerza ne sme postati podrejena političnim ali ekonomskim interesom, temveč mora ostati prostor neodvisne refleksije in intelektualne integritete in dodali, da pritiski na posameznike ogrožajo širšo svobodo akademske skupnosti. Kje senat vidi “ekonomske interese”, ki so se zarotili proti Uhanu vedo sicer le oni.
Prodekan za razvoj, kakovost in mednarodno sodelovanje na FDV Samo Uhan in dekan Iztok Prezelj, med protesti v podporo Palestini, foto: STAJe pa jasno, da do razrešitve skoraj gotovo ne bo prišlo, saj je senat FDV dekana soglasno podprl, je možnost njegove razrešitve trenutno malo verjetna, za njegovo razrešitev pa bi moralo glasovati dve tretjini vseh članov.
Uhan razburil javnost z neumestnimi pripombami, ki niso imele nič z
Spomnimo, Uhan je razburil slovensko javnost po nastopu v podkastu N1, kjer je komentiral politične preference mladih volivcev. Med drugim je izpostavil, da naj bi del mladih moških z nižjo izobrazbo kazal “bolj radikalna in mizogina stališča ter slabše razumel delovanje javnih sistemov.”
Poleg tega je sprožil dodatne odzive s stališčem, da predsednik republike ne bi smel avtomatično podeliti mandata za sestavo vlade vsakomur, ki zbere zadostno podporo v parlamentu, kar je bil jasen pomežik Nataši Pirc Musar, da Janezu Janši ne podeli mandata, tudi če ta zbere 46 poslancev.
Robert Golob in Janez Janša, Foto:Marko Vavpotič/F.A.boboNa njegove izjave so se odzvali tudi nekateri akademiki. Žiga Turk mu je očital pomanjkanje intelektualne ponižnosti, medtem ko je Matej Lahovnik opozoril na dvojna merila – po njegovem mnenju bi bile podobne izjave o levičarskih volivcih predmet resnih sankcij.
Težava Uhanove izjave ni v tem, da jo je izrekel, saj se vsak dan podobne izrekajo po bifejih in jugonostalgičnih “kafanah” po Ljubljani in njeni periferiji. Gre pač za tipično intelektualno leno boomersko stališče, da mladi pač nič ne razumejo in potrebujejo varno roko modre progresivne misli modrecev, ki so leta 1968 protestirali, da je komunistična oblast premalo komunistična.
Težava je, da jo je izrekel kot profesor FDV in jo serviral javnosti brez poglobljenega razmisleka in smisla za samorefleksijo. Težava je ne le to, da takšni “Uhani” učijo bodoče intelektualce, ampak da je “uhanstvo” privzeta pozicija slovenske akademije, ki že skoraj nevrotično išče razloge zakaj njena kolektivistično-paternistična ideologija več ne pada na plodna tla pri mladih. Pomembno je poudariti, da z odzivom ni začela politika. Ta je le reagirala: najprej so zgražanje izrazili ljudje: takšni, ki volijo levico, takšni, ki volijo desnico in tudi takšni, ki ostanejo doma. Celo na znanem forumskem socialnem omrežju, ki sicer velja za trdnjavo levičarstva so predvsem mladi izrazili bes nad takimi besedami, saj je očitno, da jih niti leva politika, niti leva akademija ne razumejo.
Dokler bodo namreč razloge za upad priljubljenosti med mladimi iskali z argumentom, da so mladi radikalni in mizogeni, bodo izgubljali volitve – v Sloveniji s skoraj povsem levo usmerjenimi mediji sicer manj kot v drugih državah, a tudi ti ne bodo mogli dolgoročno zajeziti desnega cunamija. Je pa tudi levičarjem jasno, da mladi ne volijo NSI in SDS zaradi tega, ker sta jim blizu Andrew Tate in Joe Rogan, ampak predvsem zaradi tega, ker jih je trenutna levičarska elita povsem pustila na cedilu.
Mitja Iršič
English (US)