[Fake news] Jambrek ne piše ustavne obtožbe! RTV si je trditev enostavno izmislila

Ustavni pravnik in nekdanji ustavni sodnik Peter Jambrek je v obsežnem sporočilu za javnost ostro demantiral osrednjo trditev večernega TV dnevnika RTV Slovenija. Po njegovih besedah je informacija, da pripravlja ali namerava pripraviti ustavno obtožbo zoper predsednico republike Natašo Pirc Musar, “popolnoma neresnična“. RTV Slovenija si jo je sodeč po Jamrekovem sporočilu za javnost enostavno izmislila.

Jambrek je v sporočilu za javnost, natančno rekonstruiral potek dogodkov. V sredo, 5. avgusta, je ob 17.10 prejel telefonsko sporočilo novinarja Roka Šuligoja s TV Slovenija z naslednjo vsebino: “Pozdravljeni, ali se lahko prosim na kratko slišiva glede ustavne obtožbe predsednice republike? Rok Šuligoj, TV Slovenija.” Telefona ni odprl takoj. Šele ob 19.21 je prebral sporočilo in nanj odgovoril izključno pisno. Gospoda Šuligoja ni poklical.

V odgovoru je zapisal: “Po mojem mnenju kaže prijateljsko druženje predsednice z osebami, ki so državljani države, ki hudo krši mednarodno pravo in zunanjepolitične zaveze EU, in za katere obstaja utemeljen sum, da so dokazljivo povezane z interesi tako te tuje države kot tudi z neposrednimi poslovnimi interesi njene ožje družine, na sum, da vse okoliščine v svoji celoviti povezanosti dajejo v javnosti videz domnevne kršitve njenega ustavnega položaja upoštevaje določbe 102., 104. in 105. člena Ustave RS v luči njene ustavne odgovornosti skladno z 109. členom Ustave.

Toliko na prvi pogled, ki pa zahteva konkretno ustavno pravno argumentacijo upoštevaje vse znane dogodke njene avtomobilske nesreče v družbi s konkretnimi osebami, ki so bile njene sopotnice, in njihovim položajem. Predvsem se zastavlja ustavno pravno vprašanje suma izkazanega nacionalno-varnostnega in obveščevalnega tveganja, na katerega opozarjajo okoliščine tega dogodka.”

Jambrek poudarja, da je bil ta odgovor zgolj njegovo osebno mnenje in nikakor ne avtorizirana izjava za medije. Še več: trditev, da on sam piše ali namerava pisati ustavno obtožbo, je po njegovih besedah “popolnoma neresnična”.

Foto BOBO

“Povedal sem mu svoje osebno mnenje, da dogodek sproža številna pravna in ustavna vprašanja, ki utegnejo voditi do situacije ustavne obtožbe. Daleč od tega, da bi bila to moja za medij avtorizirana izjava. Popolnoma neresnična pa je informacija, ki jo je posredovala TV v dnevniku po preteku nekaj ur, namreč, da naj bi jaz pisal to ustavno obtožbo, ali da naj bi jo nameraval pisati,” je zapisal.

Kako je potem sploh prišlo do udarne novice na začetku TV dnevnika ob 19.00?

Jambrek pojasnjuje, da je bilo njegovo sporočilo ob 19.21 že prepozno za objavo. Pregled klica zgodovine na telefonu, s katerega je Šuligoj poslal sporočilo, kaže več zgrešenih klicev (15.16, 15.37, 16.17, 17.09). Ker Jambrek ni dvigoval, mu je Šuligoj ob 17.10 napisal sporočilo, na katero je odgovoril šele ob 19.21.

Ključno pa je, da je novinarja o prejšnjem pogovoru seznanil kolega. Jambrek se namreč istega dne okoli 13.48 ni formalno, ampak zgolj neformalno pogovarjal z drugim novinarjem o ustavnopravnih vprašanjih. V kratkem pogovoru dveh, treh minut mu je jasno povedal, da nima ne časa ne volje dajati kakršnihkoli izjav, “vsaj ne med počitnicami“. Ob tem je mimogrede omenil, da so poročanja vredna tudi druga ustavnopravna vprašanja, med drugim glede aktualnega dogodka avtomobilske nesreče predsednice.

“Ne dvomim pa, da je novinarjeva pripoved o razgovoru z mano ob 13.48 prišla do uredništva TV dnevnika ob 19.00, ki je pogovor z mano predstavilo kot “neuradno smo izvedeli” in mu je iz tega morebiti nehote nastala prime time udarna novica,” sklene Jambrek. Profil MMC RTV je to trditev objavilo tudi na družbeno omrežje X.

Foto: X

Na koncu sporočila je dodal še osebni komentar k sami nesreči: “Konec koncev – konec dober, vse dobro. Avtomobilska nesreča gospe predsednice je njena precejšnja smola in hkrati za državljane nepričakovana sreča. Na dan je prišlo, pod nadzorom dveh policij, kup zanimivih informacij, ki sodijo v okvir vrste ustavnih določb in vrednot, tudi tistih iz 104. člena: “Prisegam, da bom spoštoval(a) ustavni red, da bom ravnal(a) po svoji vesti in z vsemi svojimi močmi deloval(a) za blaginjo Slovenije.””

Takšno poročanje neizogibno odpira vprašanja o profesionalnih standardih in kredibilnosti javne radiotelevizije. Če uredništvo za potrebe večje gledanosti in “udarnosti” novice objavi informacijo, ki se izkaže za neresnično – in to takšno, ki jo je bilo mogoče relativno hitro preveriti – to dodatno spodkopava zaupanje javnosti. Gledanost RTV Slovenija že dlje časa upada, hkrati pa se krepi vtis, da uredniške odločitve pogosto bolj kot objektivno preverjanje dejstev usmerja ideološka usmeritev. V takšnih okoliščinah se vsaka nova neresnična ali pretirano dramatizirana trditev ne odraža le na kredibilnosti posamezne oddaje, temveč dolgoročno še dodatno oddaljuje gledalce, ki kljub vsemu še vedno pričakujejo zanesljivo in preverjeno informiranje.

T. B.