Dr. Zobec: Slovenija postaja primer novega avtoritarizma

“Veliko znakov je, da je vladavina prava v resni krizi. Lahko celo rečem, da Slovenija vse bolj postaja primer novega avtoritarizma. Vsem simptomom, o katerih sva govorila, lahko prištejeva še na primer zlorabo preiskovalnih komisij.”

Z upokojenim ustavnim in vrhovnim sodnikom Janom Zobcem smo spregovorili o zadnjih dogodkih v pravosodju. Ocenjuje, da Slovenija nazaduje na področju vladavine prava in da se v Sloveniji poraja t. i. “novi avtoritarizem”.

Več sočasnih dogodkov se je zgodilo v pravosodju, na podlagi katerih bi lahko zunanji opazovalec sklepal, da je tudi to vstopilo v predvolilno tekmo. Denimo, opozicijsko NSi je tik pred volitvami napadla državna parlamentarna komisija, ki jo vodi koalicijska poslanka Tamara Vonta, kmalu za tem je Specializirano državno tožilstvo vložilo obtožni predlog zoper tri poslance NSi in evropskega poslanca. “Timing” dogodkov se zdi precej zanimiv.

Pri obtožnem predlogu zoper omenjene sicer menim, da obstaja utemeljen sum in je obtožba posledično na mestu. Kot sem že povedal, pa je problematičen timing, saj je obtožba padla ravno v čas politične kampanje. Zakaj dviga obrvi vložitev tega obtožnega predloga? Zato, ker se je to zgodilo v Sloveniji, kjer se je že večkrat, ravno v predvolilnem obdobju ali neposredno pred tem, pravosodje s sodnimi postopki vmešalo v kampanjo. Denimo z zaprtjem oz. aretacijo vodje opozicije, če spomnim na zadevo “Patria”.

Vložitev obtožnega predloga zoper te tri poslance… se kaže kot eden od simptomov novega avtoritarizma. Avtoritarizma, v katerem je več vladavine s pravom kot vladavine prava. Se pravi, da se pravo uporablja in marsikdaj tudi zlorablja v politične namene. Če se to v Sloveniji ne bi že dogajalo, bi lahko rekli, da gre za naključje. Ker pa se je v preteklosti kar nekajkrat zgodila podobna uporaba pravosodja v politične namene, tako da je bila ta uporaba, da ne rečem zloraba vselej v korist ene politične opcije, se poraja pomislek, da tudi tu ne gre za naključje. V to smer kažejo še drugi indici. Denimo, kdo je vodja specializiranega državnega tožilstva? Mati predsednice podmladka največje koalicijske stranke. Razumnemu opazovalcu, ki je seznanjen z razmerami v Sloveniji, se lahko kaj hitro izriše zloraba.

Darja Šlibar, vodja specializiranega državnega tožilstva in hčerka Nika Podakar – predsednica podmladka Gibanja Svoboda. Vir: Fotomontaža, splet

Še zdaleč pa ne gre za edini dogodek, na podlagi katerega bi lahko sklepali, da je tudi pravosodje akter volilne tekme. Ustavno sodišče je pred dnevi potrdilo povojno obsodbo domobranskega generala Rupnika. Ravno sedaj. Kakor da bi hoteli s tem dati veter v jadra levega političnega pola.

Zadeva je vsebinsko zelo problematična. Sporna tako na področju razlage ustavnega prava kot na področju razlage navadnega prava oz. zakona o ustavnem sodišču. V mislih imam legitimacijo oškodovanca za vložitev ustavne pritožbe v kazenskih zadevah. Tukaj so daleč presegli svojo doktrino o legitimaciji oškodovanca kot ustavnega pritožnika. Nadalje je tu še kako sporna uporaba 60. člena zakona o ustavnem sodišču, to je glede pooblastila, da ustavno sodišče meritorno odloči v zadevi. Napačna je tudi razlaga ustavne doktrine o prepovedi sodniške samovolje, ki je bila tu uporabljena na način absurda. Mislim, da so krepko prekoračili lastne doktrine in meje, ki so si jih sami postavili.

Odločitev je bila torej vsebinsko povsem zgrešena. Ker je padla v predvolilno obdobje, je mogoče samo ugibati, ali gre res za naključje. Upam, da gre. Prav gotovo pa ustavno sodišče ni ravnalo modro, ker je to odločitev sprejelo v tem času. Lahko bi jo prej ali kasneje. Nikakor namreč ne gre za prednostno ali za nujno zadevo. Z odločitvijo bi lahko počakali.

Leon Rupnik (Foto: Wikipedia)

Če ostaneva za trenutek še pri ustavnem sodišču. Predsednica države je hitela z imenovanjem novih ustavnih sodnikov, kljub opozorilom opozicije, da bi veljalo počakati. Zakaj je tako zelo hitela?

Vaše vprašanje razumem retorično – predsednica države je hitela zato, ker se čas koaliciji, kateri ideološko in nazorsko pripada, izteka. In ker špekulira, da zelo verjetno ta koalicija na prihajajočih volitvah ne bo dobila še enega mandata. In je v zadnjih izdihljajih imenovala pet zelo odgovornih funkcionarjev za čas, ki daleč presega življenjsko dobo koalicije, ki je te funkcionarje imenovala. Tako ravnanje je sicer pravno dopustno, ni pa dostojno, ni higienično, korektno. Ni v skladu s pravno in ustavno kulturo. Te sicer od sedanje predsednice glede na njena pretekla ravnanja tudi ni mogoče pričakovati. Ampak takega žongliranja s kandidati za ustavne sodnike, če uporabim izraz prof. Verice Trstenjak, ko je prekoračila svoja pooblastila, se vmešala v ustavno pristojnost državnega zbora, ko je ta svojo pristojnost že začel izvrševati, še nismo videli. Ne samo, da je to nedostojno do kandidatov, je tudi protiustavno. Z umikom predlaganega kandidata, o katerem je v državnem zboru že stekel postopek in ko je ta kandidat že dobil podporo matičnega telesa, je posegla v ustavno pristojnost državnega zbora. To je bilo po moji oceni protiustavno. Državni zbor bi moral nadaljevati postopek izvolitve predlaganega kandidata.

Presednik vlade Robert Golob in župan Ljubljane Zoran Janković (Foto: BOBO)

Še zadnje vprašanje: kako ocenjujete stanje na področju vladavine prava v Sloveniji? Prej ste omenili porajajoči novi avtoritarizem, vladavino s pravom …

Veliko znakov je, da je vladavina prava v resni krizi. Lahko celo rečem, da Slovenija vse bolj postaja primer novega avtoritarizma. Vsem simptomom, o katerih sva govorila, lahko prištejeva še na primer zlorabo preiskovalnih komisij. Takšen primer je preiskovalna komisija, ki raziskuje obvodno financiranje strank, pri čemer je bivša članica te komisije jasno povedala, da se ta komisija zlorablja, ter da se tudi sicer preiskovalne komisije zlorabljajo. Potem imamo primer t. i. “gerrymanderinga”, risanja volilnih okrajev, ukinjanje volišč z namenom pridobiti si prednost na volitvah. Dalje, dobro poznamo zgodbo, povezano z novelo zakona o RTV, ustavno presojo tega zakona, začasnim zadržanjem in mešanjem Vere Jourove v odločanje ustavnega sodišča. Dobro vemo, kako delujejo mediji, ki so nepluralni, navijaški in izrazito pristranski. Pri tem mislim predvsem na nacionalni medij RTV, ki mora po ZRTVS delovati objektivno in nepristransko. Potem so tukaj sodni postopki zoper opozicijo, o katerih sva ravnokar govorila. K temu lahko pridamo še “pajdaški ali crony” kapitalizem, kjer se bolj kot tržne zakonitosti upoštevajo zveze, prijateljstva, krog s politiko povezanih nekakšnih gospodarstvenikov.

Izraz novega avtoritarizma je tudi bahavo druženje ljubljanskega župana s predsednikom vlade. Ne vem, zakaj bi se morala onadva pajdašiti, za nameček v posebni sobi lokala pravnomočno obsojenega narkošefa?

Vse to so simptomi novega avtoritarizma. Zato pravim, da je pravna država v zatonu in da je svobodne in demokratične družbe v Sloveniji vse manj.

Ž. K.