Arhitekturni natečaj Univerze v Mariboru pod vprašajem: je komisija namenoma odstranila konkurenco?

Po zadnjih pridobljenih informacijah o postopku izbiranja najboljšega elaborata pri arhitekturnega natečaja umestitve Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo ter Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru, se pojavlja vprašanje, zakaj je prišlo do izločitve dveh elaboratov od vseh desetih prispelih. In zakaj je prišlo do izločitve šele na deveti seji, po tem, ko naj bi bili vsi prispeli elaborati že pregledani? Kje tiči pravi razlog za izločanje?

Poročali smo že, da se pri prvonagrajeni rešitvi arhitekturnega natečaja umestitev Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo ter Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru pojavljalo dvomi o skladnosti te rešitve z občinskim prostorskim načrtom in posledično s pridobitvijo gradbenega dovoljenja. Sploh zaradi tega, ker je  bil v petek na Uradu za komunalo, promet in prostor “interni, usklajevalni sestanek”, na katerem naj bi lobirali za urejanje skladnosti z Občinskim prostorskim načrtom.

Elaborate pregledovali in primerjali na devetih sejah

Zaradi več informacij se pojavljajo dvomi, da je razvrščanje vseh prispelih elaboratov na arhitekturni razpis in nato izbira najboljšega, potekalo po pravilih. Naši viri so nam namignili, da naj bi bil elaborat, ki naj bi bil izločen na eni od zadnjih sej ocenjevalne komisije, pravzaprav vsebinsko pregledan tako kot ostali elaborati. Vse prispele elaborate naj bi namreč, tako navajajo viri, ocenjevalna komisija pregledala od prvega do zadnjega na devetih sejah ocenjevalne komisije. In elaborat, ki naj bi bil na deveti seji izločen, ker naj bi kršil načelo anonimnosti, naj bi bil do takrat ocenjen zelo visoko, še pravijo viri.

Po mnenju predsednika ocenjevalne komisije je bil izločen elaborat, ki bi bil med najvišje ocenjenimi

Obrnili smo se na predsednika ocenjevalne komisije Gašperja Medveška, da bi izvedeli, ali je ta izločen elaborat res predstavljal presežek oziroma ali bi bil visoko uvrščen. Medvešek nam je odgovoril: »Elaborat, ki ga omenjate, je iz arhitekturnega vidika oblikovanja sodobnega (notranjega) univerzitetnega prostora predstavljal najvišji nivo med prispelimi elaborati. Predstavniki uporabnika in naročnika so bili do funkcionalne zasnove laboratorijskega dela omenjenega elaborata kritični. Elaborat bi bil uvrščen med najvišja mesta, vendar se je razvrstitev elaboratov odločala po izločitvi omenjenega elaborata.«

Nato pa je Medvešek dodal še svoje osebno mnenje in pri tem poudaril, da to ni mnenje celotne komisije: “Omenjeni elaborat je bil po mojem osebnem mnenju in mnenju nekaterih strokovnih članov komisije najboljši med prispelimi.”

Zakaj so dejansko izločili elaborat?

Glede na naše vire in izjavo predsednika ocenjevalne komisije je videti, da naj bi ocenjevalna komisija pregledala vse vloge in vse predstavitve ter se nato odločila, da bo vsaj en elaborat izločila. Kako je to mogoče, da niso to naredili na začetku, ko naj bi se preverjalo, ali so vse vloge prišle v skladu s pravili natečaja in ali vse izpolnjujejo pogoje, podane v razpisu? Zakaj so jih najprej vse pregledali in zakaj je prišlo do tega, da naj bi šele na deveti seji se nekdo od njih oglasil in dejal, da naj bi prispela vloga kršila načelo anonimnosti? Poraja se še vsaj eno vprašanje, in sicer: Ali so ciljno izločili elaborat, ki naj bi po besedah predsednika komisije spadal med najboljše?

Po besedah virov naj bi pri elaboratu, ki naj bi izločen zaradi čudno pozne ugotovitve o kršenju načela anonimnosti, bilo upoštevano načelo anonimnosti. Anonimizirani podatki avtorjev naj bi bili na pripadajočem USB-ključku, sam elaborat pa v fizični obliki. Tako naj bi bili oddani tudi vsi ostali elaborati.

Kako je prišlo do razkritja podatkov, če pa so bili anonimizirani?

Viri še navajajo, da naj bi na deveti seji eden od članov prekinil pogovor in dejal, da naj bi bili pri elaboratu razkriti podatki o avtorstvu in da naj bi zaradi tega bilo kršeno pravilo anonimnosti. Kako se je to zgodilo, če pa so bili podatki na USB-ključku anonimizirani? Se je zgodilo to, kar menijo viri, namreč, da naj bi nekdo vdrl v datoteko z anonimizirani podatki, nato pa naj bi jo prenesel k sebi, kjer naj bi se pokazali podatki? Ali se lahko s forenzično preiskavo ali kako drugo preiskavo ugotovi, ali je prišlo do vdora v datoteke in prenašanja? Pojavlja se še vprašanje, kaj se je zgodilo še z enim elaboratom, ki je bil prav tako izločen. Kaj se je dogajalo, da so izločili dva elaborata od desetih prispelih?

Predsednik ocenjevalne komisije na predstavitev ni prišel, ker ni hotel spremeniti svoje izjave o izločenem elaboratu

Ob vsem tem pa se ne da pozabiti, da na aprilskem odprtju razstave prvonagrajenega elaborata in preostalih sedmih, torej skupno osmih elaboratov na arhitekturnemu natečaju za umestitev Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo ter Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru ni bilo predsednika ocenjevalne komisije Gašperja Medveška. Že takrat smo vprašali rektorja Univerze v Mariboru Zdravka Kačiča, zakaj ni predsednika ocenjevalne komisije na predstavitvi, na kateri je bilo sicer več oseb. Dejal je, da Medvešek ni prišel zaradi osebnih razlogov. Poročali smo že, da nam je Gašper Medvešek nam je takrat zapisal drugače. Na predstavitev prvonagrajene rešitve po njegovih besedah ni prišel, ker naj bi mu na Univerzi v Mariboru dejali, da mora spremeniti izjavo za javnost. Njegova razlaga je namreč bila takrat takšna: “Predstavitve se nisem udeležil, ker so mi s strani univerze sporočili, da moram spremeniti izjavo za javnost, poleg opisa prvonagrajene rešitve in splošnega dela natečaja je v zadnjem odstavku izpostavila arhitekturne kvalitete elaborata, ki je moral biti izločen, z utemeljitvijo, da gre za mojo osebno stališče in ne mnenje celotne komisije.”

Ali so ciljno izločili elaborat, da bi lahko drugi zmagal?

To pa se dejansko sklada z njegovo zadnjo izjavo, ki nam jo je dal te dni in smo jo zapisali zgoraj, namreč, da je elaborat, ki je bil izločen, »iz arhitekturnega vidika oblikovanja sodobnega (notranjega) univerzitetnega prostora predstavljal najvišji nivo med prispelimi elaborati« in da bi bil »uvrščen med najvišja mesta, vendar se je razvrstitev elaboratov odločala po izločitvi omenjenega elaborata«. Je torej bil ciljno izločen, da ne bi dosegel prvega mesta in bil izbran? So bili zaradi tega, po njegovih besedah, predstavniki uporabnika in naročnika do funkcionalne zasnove laboratorijskega dela omenjenega elaborata kritični? Da bi nekdo drug imel več možnosti zmagati?

The post Arhitekturni natečaj Univerze v Mariboru pod vprašajem: je komisija namenoma odstranila konkurenco? appeared first on Lokalec.si.