Melamin toži družino pokojnega delavca

Točno tri leta po delovni nesreči v podjetju Melamin d. d. v Kočevju, v kateri je med drugim življenje izgubil delavec Mario Južnič, je podjetje vložilo tožbo zoper njegove starše in zunajzakonsko partnerko. Od njih terja plačilo 60.000 evrov, saj naj bi bil pokojni po navedbah podjetja odgovoren za eksplozijo. Družina pa takšne navedbe odločno zavrača.

Pooblaščenci družine iz Odvetniške družbe Čeferin, Pogačnik, Novak, Koščak in partnerji poudarjajo, da do nesreče ni prišlo po njegovi krivdi, ampak zaradi pomanjkljivih varnostnih ukrepov in slabe organizacije dela v podjetju.

Kot navajajo pooblaščenci družine, podjetje ni poskrbelo za ustrezne postopke prepoznavanja in vhodne kontrole kemikalij, delovna navodila za ravnanje z nevarnimi snovmi so bila pomanjkljiva, na pretakališču pa ni bilo zadostnega števila ustrezno usposobljenih delavcev. Poleg tega delavci niso bili teoretično in praktično usposobljeni za varno delo, prav tako niso prejeli ustreznih navodil glede ravnanja s kemičnimi snovmi, kot sta EPI in DETA. Podjetje z zunanjimi izvajalci tudi ni imelo sklenjenega sporazuma glede varstva pri delu.

»Melamin d. d. se je zavedal pomanjkljivosti in nevarnosti, da lahko pride do zamenjave kemikalij, ki nista kompatibilni, na kar so večkrat opozarjali zaposleni in sindikat, toda v tej smeri ni storil ničesar. Zgoraj opisane pomanjkljivosti je ugotovila tudi delovna skupina ministrstva za okolje, ki je preiskovala to delovno nesrečo, kar izhaja iz Poročila Ministrstva za okolje, podnebje in energijo RS z dne 29. 3. 2023. Tudi Inšpektorat RS za delo je v okviru izvajanja inšpekcijskih postopkov večkrat ugotovil nepravilnosti, ki jih Melamin d. d. ni odpravil, zaradi česar delo pri Melaminu d. d. ni bilo varno, življenja delavcev pa so bila ogrožena,« navajajo pooblaščenci družine.

Odškodninski zahtevek družine

Starša, partnerka in brat pokojnega so zato vložili odškodninsko tožbo zoper Melamin, s katero od podjetja zahtevajo nadomestilo zaradi smrti bližnjega. Na njihov odškodninski zahtevek in predlog za sporazumno rešitev podjetje ni odgovorilo, temveč je namesto tega zoper ožje družinske člane pokojnega delavca vložilo tožbo.

Kaj odgovarja Melamin?

Na Melaminu zaradi spoštovanja do vseh vpletenih in občutljivosti okoliščin, povezanih s pravnim postopkom, do njegovega zaključka zadev ne komentirajo. Odgovarjajo pa:

»Poročilo Ministrstva za okolje, podnebje in energijo iz marca 2023 vsebuje 75 priporočil, ki zajemajo ukrepe za izboljšanje varnosti procesov v obratih z večjim tveganjem za okolje (SEVESO obrati) ter za ukrepanje ob nesrečah z nevarnimi snovmi. V Melaminu ta priporočila obravnavamo odgovorno in jih vključujemo v svoj proces nenehnega nadgrajevanja varnostne kulture. Imamo pridobljene certifikate ISO 9001 in ISO 14000 ter veljavno SEVESO okoljevarstveno dovoljenje, naši strokovnjaki pa redno sodelujejo z združenji in se izobražujejo doma in v tujini. Varnost razumemo kot proces, ne kot točko – zato sistematično vlagamo v izboljšave, ne le zaradi zakonodajnih zahtev, temveč predvsem zaradi odgovornosti do zaposlenih, okolja in skupnosti.«

V odgovoru so še zapisali, da ne držijo navedbe, da ugotovljene nepravilnosti Inšpektorata RS za delo niso bile odpravljene:

»Ugotovitve nadzorov Inšpektorata RS za delo obravnavamo z vso resnostjo in odgovornostjo ter proaktivno sodelujemo pri vseh inšpekcijskih nadzorih. Kakršnekoli ugotovitve smo vedno v najkrajšem možnem času tudi upoštevali in ustrezno uredili postopke v skladu z mnenjem inšpektorata,« navajajo.