Dvojno uvrščanje pacientov v čakalne vrste na podlagi dodatnih napotnic po oceni odbora zdravniške zbornice etično nesprejemljivo

Decembra lani je izredni strokovni nadzor na ortopedskem oddelku Splošne bolnišnice (SB) Novo mesto pokazal, da je njegov vodja Gregor Kavčič umetno daljšal seznam čakalnih vrst, hkrati pa paciente preusmerjal v zasebni zavod, kjer je operiral. Vodstvo ga je razrešilo kot vodjo oddelka in mu izreklo odpoved pogodbe o zaposlitvi. Zdravniška zbornica Slovenije se takrat ni odločila za strokovni nadzor, ravnanje vodje ortopedije pa je v okviru svojih pristojnosti obravnaval odbor za pravno-etična vprašanja zbornice, torej z vidika kodeksa zdravniške etike in temeljnih načel (bio)medicinske etike. Odbor je ugotovil, da prehajanje pacientov med čakalnimi seznami pri različnih izvajalcih v javni zdravstveni mreži samo po sebi ne predstavlja neetičnega ravnanja niti preskakovanja čakalnih vrst. Preskakovanje čakalne vrste je pojmovno možno le znotraj iste čakalne vrste. V Sloveniji je toliko čakalnih vrst, kolikor je izvajalcev posamezne vrste zdravstvene storitve, zato je prehod iz čakalne vrste enega izvajalca v čakalno vrsto drugega izvajalca mogoč in je lahko racionalen korak pacienta, ki želi zdravstveno storitev prejeti prej, so v zdravniški zbornici pojasnili za STA. Dodali so, da je obveščanje pacientov o tej možnosti lahko v njihovo zdravstveno korist in samo po sebi ne predstavlja neetičnega ravnanja, če poteka na nediskriminatoren način. Odbor se je na seji seznanil z osnutkoma zapisnikov o nadzorih nad SB Novo mesto in Arbor Mea, ki ju je izvedel Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije. Ob tem je sprejel sklep, v katerem je izrecno poudaril, da nepravilno prehajanje pacientov med čakalnimi vrstami na podlagi izdajanja dodatnih napotnic, kar ima lahko za posledico vpis v dve čakalni vrsti za isto zdravstveno storitev hkrati, etično ni sprejemljivo, saj predstavlja kršitev načela pravičnosti. Hkrati odbor opozarja, da lahko nedosledno obveščanje pacientov o preseganju najdaljše dopustne čakalne dobe in možnostih izvedbe zdravstvene storitve pri drugem izvajalcu z dopustno čakalno dobo vodi v neenakosti med pacienti ter pomeni sistemsko tveganje z vidika načela pravičnosti. Neetičnost bi bila lahko podana, če bi bili pacienti o možnostih prehoda obveščeni selektivno ali po netransparentnih oziroma diskriminatornih kriterijih. Dodatno so pojasnili, da za vprašanja, ki se nanašajo na organizacijo dela, upravljanje čakalnih seznamov, morebitne kršitve predpisov in delovnopravna vprašanja, odbor ni pristojen in pričakuje, da bodo obravnavana v okviru pristojnih institucij. Odbor je še ugotovil, da je bilo po podatkih Registra endoprotetike Slovenije v spornem letu v SB Novo mesto in Arbor Mea skupaj operiranih največ pacientov v zadnjih štirih letih.